Mise en conformité RGAA : de la liste des non-conformités au site accessible
L'audit vous a donné une liste. Parfois trois cents lignes. Le réflexe naturel est de vouloir tout corriger en même temps — c'est la meilleure façon de ne rien livrer.
La mise en conformité efficace obéit à une logique simple : on corrige d'abord ce qui bloque totalement l'usage, ensuite ce qui coûte le moins cher à réparer, enfin ce qui demande un arbitrage produit. Une alternative textuelle manquante se corrige en dix minutes. Un composant de navigation maison qui piège le focus clavier demande une refonte de composant. Ce ne sont pas les mêmes chantiers, ils ne relèvent pas des mêmes équipes, et ils n'ont pas le même rendement.
Prioriser : la matrice gêne et effort
| Rang | Type de non-conformité | Pourquoi en premier |
|---|---|---|
| 1 | Blocages absolus : piège au clavier, contenu inatteignable, formulaire impossible à valider | Ils rendent le service inutilisable, pas seulement inconfortable |
| 2 | Corrections à fort rendement : alternatives textuelles, contrastes, langue de page, étiquettes de champs | Effort faible, gain en points de conformité immédiat |
| 3 | Corrections structurelles : hiérarchie de titres, régions, ordre de tabulation | Effort moyen, bénéfice durable sur tout le site |
| 4 | Arbitrages produit : composants maison à refaire, bibliothèques tierces non accessibles | Effort élevé, nécessite une décision au-delà de l'équipe technique |
Les gisements les plus rentables
Sur la plupart des sites, quatre familles de corrections suffisent à faire basculer un taux de conformité de la zone rouge vers le seuil des 50 %.
-
Les alternatives textuelles. Renseigner les images informatives, vider l'attribut
altdes images décoratives. C'est du travail de contributeur, pas de développeur. - Les contrastes. Un ajustement de quelques valeurs dans la feuille de styles corrige souvent des dizaines d'occurrences d'un coup.
- Les intitulés de liens. Remplacer « en savoir plus » et « cliquez ici » par un libellé qui décrit la destination. Gratuit, et bénéfique au référencement.
-
Les étiquettes de formulaires. Associer chaque
labelà son champ par l'attributfor. Quelques lignes, un critère entier gagné.
La conformité éditoriale : le point qui se perd
Un site corrigé se dégrade dès la publication suivante si les personnes qui alimentent le contenu n'ont pas changé leurs gestes. Un contributeur qui insère une image sans alternative, colle un titre de niveau 4 sous un titre de niveau 2, ou publie un PDF non balisé annule une partie du chantier sans le savoir.
C'est pourquoi la remédiation technique s'accompagne toujours d'un volet éditorial. Voir les parcours de formation par métier.
Ce qu'aucune surcouche ne corrigera
Les surcouches d'accessibilité — ces widgets qui promettent la conformité en une ligne de JavaScript — ne modifient pas le code livré. Elles ajoutent une couche par-dessus, côté client.
Or un audit de conformité évalue le code livré. Un contrôle également. Une surcouche peut améliorer le confort de certains utilisateurs sur certains points ; elle ne fait pas gagner un critère RGAA, et elle ne dispense d'aucune obligation.
« Certification RGAA » : le mot est trompeur
Il n'existe pas de certification RGAA délivrée par l'État. Ce qui existe, c'est une déclaration d'accessibilité que l'organisme publie sous sa propre responsabilité, à partir d'un audit. Méfiez-vous de tout prestataire qui vend un label ou un certificat officiel : il n'en existe pas.
Ce qui fait foi, c'est le rapport d'audit et la déclaration qui en découle. Voir les documents obligatoires à publier.
Maintenir : la non-régression
Une conformité obtenue et non surveillée se dégrade en quelques mois. Trois dispositifs la tiennent dans la durée : des tests automatisés intégrés à la chaîne d'intégration continue, une revue d'accessibilité dans la définition de terminé de chaque fonctionnalité, et un contre-audit annuel.
Approfondir la remédiation
Plan de remédiation
La matrice gêne et effort, les cinq lots de correction, et la règle qui change l'ordre de tout.
Les 20 non-conformités fréquentes
Ce que l'on retrouve sur presque tous les sites — et pourquoi deux tiers ne relèvent pas du code.
Refonte accessible
Le coût d'une correction selon la phase, et les quatre exigences à inscrire au cahier des charges.
WordPress
Ce que le cœur fait bien, les points à auditer sur le thème, et les cinq familles d'extensions à surveiller.
Drupal
Un socle solide, et les angles morts qui restent à la charge du projet.
E-commerce
Les cinq points de rupture d'un site marchand, du filtre au paiement, sous contrainte européenne.
React, Vue et Angular
Changement de route, annonces dynamiques, gestion du focus : les points durs des applications monopages.
Elementor
Les widgets qui produisent des non-conformités, et les quatre conditions pour garder l'outil.
Surcouches d'accessibilité
Ce qu'elles corrigent, ce qu'elles masquent, et pourquoi elles ne font gagner aucun critère.
Certification RGAA
Elle n'existe pas. Ce qui existe, et les cinq formulations commerciales à examiner.
Maintenance et non-régression
Les trois dispositifs qui empêchent la conformité de se dégrader, et le réglage qui change tout.
Design system accessible
Jetons de couleur, états de focus, composants : corriger une fois pour tout le produit.